Maritieme rechtvaardigheid in het land van Oz

11 mei 2010

Maritieme rechtvaardigheid in het land van Oz

Reactie van kapitein Paul Watson op de Australische conclusie over de vernietiging van het Sea Shepherd schip Ady Gil

We hebben net het verslag van de Australian Maritime Safety Authority (AMSA) gekregen, met als titel "Verslag van het onderzoek naar de feiten van de aanvaring van het Nieuw-Zeelands geregistreerde vaartuig Ady Gil en de in Japan geregistreerde walvisvaarder Shonan Maru nr. 2 in de Zuidelijke Oceaan op 6 januari 2010. "

Ik heb maanden geleden al voorspeld dat het onderzoek tot niets zou leiden, omdat Japan zou weigeren mee te werken, net zoals ze deden in 2007 toen ze ons schip Robert Hunter ramden.

En ja hoor, de conclusie van de AMSA is dat het onderzoek niet kon worden voltooid omdat Japan weigerde mee te werken aan het onderzoek.

Dat is hetzelfde als dat de politie zegt: "Wij hebben de bankrover op video vastgelegd en we hadden genoeg getuigen maar ja, de dader weigerde mee te werken, zodat we de zaak hebben laten vallen."

We hebben een 22 pagina's tellend rapport over waarom ze niet tot een besluit konden komen in deze zaak.

Op pagina vier van het verslag staat dat het incident niet gebeurde in de territoriale wateren van Australië. Maar onze GPS-positie van de Bob Barker, op slechts een paar honderd meter afstand, is op dat moment 64 graden, 2 minuten en 0,835 seconden Zuid en 143 graden  5 minuten en 0,52 seconden Oost. Dit is in de Australische Antarctische territoriale Economische Zone.

Het rapport zegt dat het onderzoek werd bemoeilijkt door het ontbreken van getuigen, maar het hele incident werd aanschouwd door zes bemanningsleden op de Ady Gil en tal van bemanningsleden van Sea Shepherd en een filmploeg aan boord van de nabijgelegen Bob Barker.

Het rapport zegt dat het onderzoek werd bemoeilijkt door de "kwaliteit" van de video; toch is er vanuit drie hoeken gefilmd, waarvan twee door professionele cameramannen, een op de Ady Gil en een op de Bob Barker. De derde hoek is genomen vanaf het Japanse schip Shonan Maru 2. Dit betekent dat er sprake was van videomateriaal vanaf het aangevaren schip, de Ady Gil, vanaf het aanvarende schip, de Shonan Maru 2 en vanaf de positie van de waarnemende cameraman op de Bob Barker. Er zijn waarschijnlijk maar heel weinig aanvaringen in de maritieme geschiedenis vanuit drie perfecte hoeken op film vastgelegd. Om te zeggen dat de kwaliteit van de film slecht was, is belachelijk. De film is door miljoenen mensen gezien op HD televisie.

Het rapport zegt dat het onderzoek werd gehinderd door de moeilijkheid om de getuigen te interviewen, terwijl alle zes bemanningsleden op de Ady Gil werden geïnterviewd.

Op pagina vier van het rapport staat dat dit verslag van de aanvaring niet is gerelateerd aan het onderzoek naar de aanvaring door de Australische federale politie,dat op verzoek van Japan wordt gedaan. Met andere woorden, Japan werkt niet mee aan het AMSA onderzoek naar de aanvaring, maar heeft wel aan de Australische federale politie verzocht om namens hen Sea Shepherd te onderzoeken.

Op pagina zes van het rapport stelt men dat de locatie van de aanvaring op 1300 nautische mijl ten zuiden van Tasmanië was en 170 nautische mijl ten noorden van de Antarctische kust. Dit plaatst het incident in de 200-mijl Australische Antarctische Territoriale Zone (AATZ), maar in het verslag staat dat het incident niet gebeurde in de AATZ.

Het AMSA rapport stelt dat, hoewel het incident zich heeft voorgedaan in de AATZ, men heeft bepaald dat voor het doel van het rapport aangenomen wordt dat het incident zich heeft voorgedaan in de internationale wateren.

Op pagina 11 van het  AMSA-verslag stond dat de Shonan Maru 2 in de buurt bleef, maar niet reageerde op het  noodsignaal van de Ady Gil. De Bob Barker heeft gereageerd en heeft de bemanning gered. Het verslag bevat de getuigenis en de videobeelden van de bemanning van de Ady Gil en videobeelden van de Bob Barker. De Japanners weigerden video of getuigenis te leveren.

Op pagina 12 staat dat AMSA informatie aanvroeg van de Japanse regering. Het rapport stelt: "De Japanse regering verklaarde aan de Australische regering dat zij niet in staat is om informatie te verstrekken aan AMSA, vanwege de mogelijkheid dat dit materiaal benodigd zou kunnen zijn bij een eventueel onderzoek door de Japanse autoriteiten." (Het lijkt erop dat ze geen copyshops in Japan hebben).

Het rapport stelt dat Japan weigerde informatie te verstrekken over tijdstip, positie, weersomstandigheden, toestand van de zee of koers op het moment van het incident. Met andere woorden, de boodschap was "we houden onze mond dicht".
AMSA is tot de conclusie gekomen dat, "het buiten het bestek van dit onderzoek ligt om de beschuldigingen van de Japanse regering  tegen Sea Shepherd te onderzoeken.  Maar, aldus het rapport, een dergelijk onderzoek wordt namens de Japanse regering door de Australische federale politie gehouden.

Dus de conclusie is dat Australië bereid is Japan te helpen bij hun onderzoek tegen Sea Shepherd, maar Japan weigert Australië te helpen bij hun onderzoek naar de acties van de Shonan Maru 2.

Het feit blijft dat de kapitein van de Shonan Maru 2 een vaartuig dat miljoenen waard was heeft geramd en vernietigd en bijna  zes bemanningsleden heeft gedood, waarvan er een verwondingen aan zijn ribben heeft opgelopen, en niemand uit Australië, Nieuw-Zeeland of Japan heeft deze kapitein ondervraagd.

In plaats daarvan arresteerden ze de kapitein van het Ady Gil en hij zit nog steeds vast als gevangene in Japan, ondanks het feit dat hij het slachtoffer was van de kapitein van de Shonan Maru 2.

De Ady Gil had voorrang omdat zij zich aan de stuurboordzijde van de Shonan Maru 2 bevond, maar er is hiervan geen melding gemaakt in het verslag. In plaats daarvan stelt het verslag dat het op de video lijkt alsof de Shonan Maru 2 terugkeert om hulp te bieden aan de Ady Gil. Dit gebeurde niet, en het verslag is bevooroordeeld door de formulering "lijkt". Verder wordt nergens vermeld dat de Shonan Maru 2 aan de bakboordzijde van de Ady Gil "lijkt" te zijn, ondanks het feit dat de video duidelijk aangeeft dat dat vaartuig voorrang had moeten verlenen. In plaats daarvan zien we de Shonan Maru 2 terwijl zij van koers verandert richting stuurboord en niet naar bakboord, een koersverandering die leidde tot de aanvaring die de Ady Gil in tweeën deelde. De Shonan Maru 2 is ook te zien in de video, met hun waterkanon gericht op de bemanning van de Ady Gil, vóór, tijdens en na het rammen van de Ady Gil. Toch wordt dit nergens vermeld. In plaats daarvan stelt het verslag dat het de Ady Gil was die Japanse vloot intimideerde, daarmee insinuerend dat de Ady Gil misschien verantwoordelijk zou zijn.

De analyse van AMSA

"Vanwege de beperkte ruimte voor AMSA tot onderzoek naar het incident, het gebrek aan toegang tot de bemanning en het ontbreken van een gedetailleerde reactie van de Shonan Maru 2, was AMSA niet in staat om voldoende bewijs te verzamelen om de omstandigheden betreffende de naleving van de voorschriften volledig te onderzoeken of om tot een passende conclusie te komen "

Het rapport zegt dat er een gebrek was aan "persoonlijke interviews" (pagina 13), alhoewel zowel de gehele bemanning van de Ady Gil als de bemanning van de Bob Barker  persoonlijk werden geïnterviewd.

Het rapport zegt dat AMSA de antwoorden van de kapitein en de bemanning van de Ady Gil niet kon verifiëren via eventuele andere beschikbare getuigenverklaringen, ondanks de beschikbaarheid van getuigen uit de professionele filmploeg aan boord van de Bob Barker.

Dus we hebben een Nieuw-Zeelands schip, dat is geramd en vernietigd door een Japanse walvisvaarder in het Australische Antarctische gebied, het incident werd vastgelegd op drie camera's en is gezien door tientallen mensen aan boord van twee schepen, waaronder ook onafhankelijke partijen uit de media, en toch zegt AMSA dat het niet tot een conclusie kan komen, omdat een van de partijen, de Japanse walvisjagers, weigert mee te werken.

Dit rapport zet een nieuwe standaard in onbekwaamheid voor onderzoek. Door een onderzoek af te sluiten wegens gebrek aan bereidheid tot meewerken door een van de verantwoordelijke partijen stuur je een duidlijke boodschap aan anderen dat alles wat ze hoeven te doen om een beschuldiging te voorkomen, is niet mee te werken met de autoriteiten.

De Nieuw-Zeelandse maritieme autoriteiten zijn ook bezig met een onderzoek en rapporteren ook een weigering van Japan om mee te werken. Ik wed dat Japan een hint uit dit rapport haalt, het voordeel van niet meewerken zal zien en ook niet zal meewerken met Nieuw-Zeeland .

Wat dit zal doen? Het zal Japan groen licht geven om volgend seizoen hun gewelddadigheden te escaleren. Zodra ze weten dat ze een schip tot zinken kunnen brengen zonder dat ze zelfs maar worden ondervraagd, zullen ze op nog agressievere wijze de illegale activiteiten van  hun walvisvloot verdedigen.

In het onwaarschijnlijke geval dat iemand op de Sea Shepherd schepen volgend seizoen sterft of gewond raakt door de Japanse walvisindustrie, zal de schuld gedeeltelijk liggen bij Australië en Nieuw-Zeeland door de knieval voor Japan en de weigering op gerechtigheid toe te zien.

Immers, er zijn handelsverdragen waar rekening mee moet worden gehouden en Japan is gewend om te krijgen wat Japan wil.

Het is verbazingwekkend dat slechts één kleine niet-gouvernementele organisatie het lef heeft op te staan tegen de misdaden van de Japanse walvisvloot, terwijl regeringen buigen voor Japan, zijn omgekocht om de andere kant op te kijken, of het slachten van de meest zachtaardige, intelligente en sociaal complexe wezens op deze planeet - de walvissen - steunen.

De Australische regering beloofde op te komen voor de walvissen. Die belofte kwamen ze niet meer na toen ze eenmaal gekozen waren. In plaats daarvan nemen ze een passieve-agressieve rol aan in de omgang met de beschermers van de walvissen. Met andere woorden: ze gebruiken grote woorden, maar doen weinig en ze gebruiken "mooie plaatjes van walvissen, spiegels, rook en een hoop aanstellerij".  Dat zijn de exacte woorden die werden gebruikt door de minister van Milieu, Peter Garrett, voordat hij werd verkozen en minister werd. Toen verwees hij naar het gebrek aan actie van de kant van de liberale regering om de walvissen te beschermen tegen Japan.

Met andere woorden, de walvissen kunnen altijd rekenen op de oppositie in Australië, wie zij ook zijn of worden, maar waarschijnlijk zullen ze nooit kunnen rekenen op de gekozen regering (tenzij die regering toevallig de Groene partij blijkt te zijn).

Gelukkig voor de walvissen hebben ze de steun van de Australiërs, die Kevin Rudd’s regering dit jaar tijdens de verkiezingen eraan zullen herinneren dat de stembussen in Oz staan en niet in Japan.

Dit rapport is waardeloos en het getuigt van politieke druk. Om een onderzoek te beeindigen vanwege het niet meewerken een van de partijen, is het belachelijk maken van het hele proces.

 

Evenementen:

5 & 6 maart 2017
Utrecht
25 maart
De Koog, Texel
8 april
Harlingen
6 mei
Podium Mozaïek, Amsterdam

Sites werldwijd:

Australië België Brazilië Canada Chili Duitsland Europa Frankrijk Galápagos Global Hongarije Italië Nieuw Zeeland Spanje Verenigd Koninkrijk Verenigde Staten Zwitserland

Top Tweets:


Andere vertalingen:


Fiscaal Voordeel:

ANBI Logo

Onze partner: